对可普遍化命题的攻击主要是逻辑的，而非道德的。如果某人说“我应以某种方式行动，但任何其他人在相关的相似情况下都不应以那种方式行动”，那么，按照我的命题，他在滥用“应当”这一词；他暗中自相矛盾。但这里逻辑的攻击在于两个道德判断的结合，而不在于两者中的任何一个本身。可普遍化命题不提供自相矛盾的任何单一的、逻辑上简单的道德判断，甚或道德原则，没有这一命题，这也不会是自相矛盾的；所有它所做的是，促使人们在两个判断之间作出选择，若对两个判断都加以坚持，必定会自相矛盾。因而任何关于实体的道德判断或原则都不是单独来自这一命题。此外，在许多不同场合，一个人可以用不同的方式行动，即使这些场合是同质的；而不会从这一命题中推出，他所有行为或某一行为必定是不当的；这一命题甚至不禁止我们说此人的行为中没有一个是不当的；因为在所描述的情形下，他所做的各类行为在道德上都是中性的，这与这一命题是一致的。这一命题禁止我们所做的是，对我们承认恰好的或相关的相同行为作不同的道德判断。这一命题告诉我们，这是作逻辑上不一致的判断。